Flujos y corrientes en la época. Impresionante. En china, un maxi embotellamiento  retuvo en la ruta a miles de camiones  durante 11 días. La fila cubrió 100 kilómetros. En París, los gitanos búlgaros y rumanos fueron repatriados. En Londres, Blair le compra a su hija una casita de más de un millón de euros. En Chile, 33 mineros bajo tierra esperan ver un día la luz del sol. Chávez impulsa las comunas destinadas a parir al socialismo en base a eliminar la división del trabajo, imponer el trueque y la moneda oxidable, con valor comunal y tiempo de duración u oxidación, que no acumula intereses. Berlusconi le canta  al amor en varios discos. En Colombia se encuentran unos cuerpos sospechados de ser ejecuciones extrajudiciales de las fuerzas militares. Mundo cane. Acá y allá, el planeta enrarecido, acosado por flujos y corrientes múltiples en continuo sobresalto.

¿Y por casa cómo andamos? Veamos. Clarín se tira con 20 páginas contra los K.  Leuco ataca a Timerman. Los chicos del secundario tomaron las escuelas. Apenas el  2% de la gente que carece de vivienda califica para un crédito. Vuelve al país un importante número de científicos argentinos. La oposición parece trabajar para el gobierno. Desde la devaluación del peso en 2002, Papel Prensa había aumentado en 420 % el papel para diarios. Pasó de $500 a $ 2600 la tonelada. Entretanto, los ingresos genuinos de la mayoría de los diarios, -precio de tapa y centímetro de publicidad- crecía un 150 %.

 ”La patria del suceder”, le llamó Leopoldo Marechal, que sufrió como pocos los flujos y corrientes que agitaron a la Argentina de la Libertadora, en 1955.  Hoy, los flujos son otros. El periodista[2] acota, “se enfrentan dos Argentinas, una diagramada por la dictadura militar, las corporaciones y los monopolios”, y  la del bicentenario, la que quiere “desmediatizar la política, llenarla de contenido, desmonopolizar la comunicación, redistribuir la riqueza, aumentar la decisión del pueblo en la toma de decisiones”. El periodista hace su apuesta. Celebra esta Argentina donde los  números macroeconómicos no desembocan en  el “huracán económico que sin cesar disciplinaba al ciudadano de a pie y generaba negocios para unos pocos”. Su ideal línea divisoria no pasa por si se es peronista K o anti K, radical, socialista, de derecha o de izquierda, “El compromiso es con el país que debería ser sepultado y con el que debe llegar”.

El periodista no es un vulgar nihilista. Se entusiasma. Intenta una mirada aguda.  Tal vez se excede. Pero lo prefiero. La vez pasada fui drástica con la señora regordeta consagrada al horrible pichicho, y con los adictos a las inabarcables redes de facebook.  Lo que quiero decirles, es que todo eso, y mucho más, funciona como los refugios antiaéreos. O de otro modo, hay gente que elige la política del avestruz. No se enteran de nada, y no los inquietan los incomprensibles flujos y corrientes que sobresaltan  y aturden a la época. De paso se ponen a salvo de los efectos subjetivos, como por ejemplo la angustia.  Sobran las maneras de lograrlo.

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

[2] Brienza, Hernán, “Es la política, estúpido”, en Tiempo Argentino, 29/08/10, p. 23. 23

En Latinoamérica los años sangrientos, CIA mediante, sufrieron la violenta marcha atrás sustentada por las derechas liberales, resucitadas sin haber muerto, oscuro contexto en el que, en Argentina, nació mal parida la empresa argentina Papel Prensa, productora de pasta celulosa y papel de diario. Digo, desde entonces la derecha y el latifundio no dejaron de corresponderse con el hambre y la pobreza. Pero sigue siendo cierto que “la población de estos países crece como ninguna otra”[4], y que por estos lados  del sur la gente común desea tener hijos, arracimarse en la familia, sea o no disfuncional, y ponerle alguna música a lo esforzado de la vida.

Papel Prensa no es un chiste. Es parte del poder omnipresente y deformante de los discursos que propalan los medios monopólicos, la cháchara cotidiana amasada con  publicidad hecha para alentar al ciego consumista, o al iracundo rebajado a su carencia (nunca lo tendré o lo tendré de cualquier manera). La cosa es anidarse en las cabezas de una multitud  diseminada  por  el altiplano, la montaña, la llanura, o en el extraño corazón  de la ciudad.  Comemos  la  basura indigerible  que nos ponen delante.

Muchos se divierten con tin-tinelli.  Al fin, la colorida comparsa, -con sus vicios, tics, falsas peleas y precarias emociones,- obvia, bizarra  y rentable exhibición de cuerpos y de gestos, ¿no es acaso preferible a la “paranoia en cadena, al terrorismo verbal y visual” [5] de los movileros de la TV, al diario y constante regreso del Chapulín colorado? Brote diario de crímenes y asaltos, mejor televisados en vivo, con canas, rehenes, peligros, jadeos y corridas “de verdad”. O, cómo aterrorizar almas cándidas sin invertir un peso. “A nadie le importa la circunstancia del delito ni la de quien lo cometa, ni el principio de inocencia u otros derechos que asisten, incluso a un delincuente. Menos aun preocupa la seguridad de los rehenes (en el caso que los haya) o de los vecinos del lugar. Ni siquiera la seguridad personal de camarógrafos y cronistas”.

El miserable  reality utiliza a la gente común.  Pobres, corruptos y drogones  copan  la escena. Mostración desvergonzada de lo que sea, pasiones, muertos, lágrimas, mugre, sangre, teorías y sospechas. Mar de palabras huecas. Todo sea por el  nivel de audiencia. El disco gira  sin parar,  24 sobre 24.  Menos truculenta, la TV española filma a una  señora regordeta que se babea  vistiendo a su horrible pichicho con 50 ajuares de su mano; de bailarina, de batman, de futbolista. Un verdadero asco, esa consagración ¡televisada!! Qué quieren que les diga, la estupidez me colma, sin mencionar a facebook, super milagro de amor y comunicación. Por suerte, acá a  Juan Carr no le faltan voluntarios. Qué alivio.

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes. 

[2] Esta cuestióin en  Querida maría. Cuando el psicoanálisis no es un sueño, Bs. As., Tres Haches, 2008, p. 211 y ss.

[3] Los anuncios del gobierno sobre Papel Prensa extreman las susceptibilidades. Pero llaman a pensar.

[4] Galeano, Eduardo, Las venas abiertas de América Latina, op cit., p. 18.

[5] Iribarren, María, “Paranoia en cadena nacional”, en Tiempo Argentino, 22/08/10.

“Hoy la tierra vale más que la gente”, dice Saskia Sassen. El pequeño productor  es expulsado de la tierra, -por ejemplo, en Argentina, por la prepotencia de la sojización, o por la avidez de la minería, con sus altos índices de toxicidad, o por la inundación de 8.000 hectáreas en Corrientes para regar 20.000 hectáreas de arroz. Ni la gente ni su habitat cuentan. Por primera vez aparece el hambre entre los nativos. La sociedad de consumo ataca la materialidad de la bioesfera a una escala nunca vista; la batería del nuevo automóvil ecológico requiere 57 metales diferentes, y hay que extraerlos. Obtener carnes de calidad o un litro de Coca Cola insume ingentes  cantidades de agua.

¿Cómo responde el Estado al enorme abanico de sus responsabilidades? Los países ricos, dice Saskia, buscan soluciones financieras para problemas financieros, de modo que el dinero de los impuestos va a las transacciones con los Bancos. Los flujos migratorios  -internos e internacionales- carecen de las regulaciones necesarias. La democracia liberal  deja afuera de sus redes legales “los ataques violentos, las formas económicas violentas, que matan lenta e indirectamente.” Se necesitan nuevos marcos para involucrar una serie de procesos y de actores emergentes, buenos y malos.

Conocemos los malos. Guerras de narcotraficantes, industria del sexo con tráfico de niños y mujeres, negocios corruptos y políticas discriminatorias  tras las fachadas de los gobiernos. Hay otros actores emergentes deseables, como los pueblos indígenas que se niegan a vender sus tierras, las movilizaciones que recuperan una fábrica fundida, o crean cooperativas de consumo o de trabajo. La investigadora holandesa, autora de La ciudad global  (2001), ve la ciudad como un espacio desnacionalizado que permite movimientos y militancias diversas, incluso de los sectores más pobres, como es el caso de la villa 31, en Buenos Aires, o de La Rosinha, de Río de Janeiro,  proyectadas a nivel global.

En los años 70, Crisis, como La Opinión o Primera Plana, cultivaron cierta visión no del todo partidaria del peronismo llegado al poder en 1973, reflexionaron sobre lo latinoamericano, hubo  debate, polémica, argumentación. La escritora Elsa Drucarof, que  había entrado a Crisis en marzo de 1976 “para asistir al final”, hoy escribe: “Generosa e implacable, Crisis me enseñó  que vivir en el excitante corazón del presente, para bien o para mal, es lo único que vale la pena.”[3] Pienso: sí, sí, para bien o para mal.  Pero  que valga la pena  ya  dependerá de la manera como cada uno  encarne el  verbo vivir.[4]

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

[2] Herrmo, Javier, “Hoy la tierra vale más que la gente”, en Tiempo Argentino, 15/08/2010, P. 20.

[3] Nota “El testimonio de los hacedores”,  Tiempo Argentino, 15/08/2010,  p. 17.

[4] Se habla tontamente de “calidad de vida”, con exclusión de las respuestas del sujeto a su angustia.

Tengo un método infalible para saber quién es quién; la complicación es que  para funcionar le tiene que ganar al pudor social. No me opongo a que ganes mucha plata, si tus habilidades te lo permiten, ni a que disfrutes la herencia de tu tía. Contestame sólo dos preguntitas.  Si estás del lado del empleador, decime si al menos el tema impositivo te genera alguna idea de responsabilidad, y si a la hora de pagar desembolsás, y cuánto y cómo le pagás a la gente que trabaja para vos. Si sos empleado, es otro cantar. Con qué  interés te involucrás en la ecuación responsabilidad-esfuerzo-dinero, o bien, cómo te las arreglás con la negrura del explotador maquillado y fashion, o con la inocencia del Estado -unos se hacen ricos a su costa, y otros a su costa se reaseguran pobres pero honrados. Infinitas son  las torcidas vías de la relación libidinal e inconsciente con el dinero. 

Lo sepan o no, el inconsciente mete su pata poderosa. Algunos nunca pagan bastante a cambio de los homenajes de la adulación, forma encubierta de esclavitud disfrazada de amor sin odio.  A otros siempre  les parece demasiado lo que sueltan. Están los que gastan lo que no tienen, y los que acumulan lo que creen tener. Unos se avergüenzan de ganar poco y lo hacen parecer más;  otros de ganar mucho, y lo mienten detrás de  miserables e increíbles mezquindades. 

Una cuestión muy actual es la del trabajo doméstico en Latinoamérica, donde todavía hay fulanita, como de la familia, divina, años de amor en negro, recibiendo lo que le sobra a la familia más o menos acomodada. Un día, un abogadillo pobre y justiciero despierta a la divina, que se descuelga con un juicio laboral, pero cómo, desgraciada, de dónde saco para pagarle. Y ella, guardada en el Derecho, manda sus rayos de odio rancio y viejo que la vergüenza o el miedo  silenciaron tantas veces, imperativamente.  

¿Pero acaso los miserables cuerpos reales no se esfumaron con el advenimiento  acelerado de una cultura en red,  en la que el libre albedrío, la libertad de expresión, la más fabulosa nivelación de las personas, la más atrevida resistencia al amo tuvo lugar? Un mundo dibujado no necesita  otro cuerpo que el del fantasma propio y particular  ávido de  sus delicias. El sexo, la mentira, la injuria, las ciencias duras y blandas, las ideologías, los juegos. Nada falta en la Red. Es  la prensa amarilla, roja, verde y negra juntas, el lobo y el cordero yaciendo en un novedoso y beatífico Apocalipsis now.

Triunfa la impávida multitud de los inadaptados sociales por propia elección, la irreprensible aventura del conocimiento, la abigarrada multitud de los mercenarios que hacen sus negocios. Vean, señores, al lenguaje librado a sí mismo, mientras nada real se le ponga en el camino para molestar la potencia imaginativa de lo simbólico. Libertad. Se oye ruido de rotas cadenas. No más ricos, ni poderosos, ni feos ni tontos. Al amparo de cualquier exclusión, ved en trono a la noble igualdad.

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

“A contramano de lo que ocurre en el resto de Latinoamérica y en muchos lugares del mundo, la Argentina es uno de los países con mayor cantidad de recursos naturales en su territorio, pero no los protege con una legislación que regule la compra de esas tierras”[1]. Por ejemplo, Brasil, Perú, Méjico y Chile han establecido legislaciones que detienen -hasta cierto punto- la voracidad de los extranjeros. Tal vez los Benetton, con sus 970.000 hectáreas en Santa Cruz, Neuquén y Río Negro sean los reyes de la Patagonia, pero hay una enorme corte de ricos propietarios extranjeros, sin duda mezclados de alguna manera en intereses  políticos de sus países.  

¿Cómo no los atraería el acuífero guaraní, -reservorio de agua dulce más importante del planeta-, los bosques nativos, los lagos, las tierras productivas, los negocios  turísticos para caza y pesca con guías individuales y servicio de hotel, hasta a 1200 dólares la noche?  El Lago Escondido ya tiene dueño.  Mineras, petroleras y gasíferas compraron en La Rioja 418.000 hectáreas. Un yankee, en Catamarca, compró la hectárea al precio de un chocolate, 3,50 dólares, y está en litigio permanente con  800 pequeños productores. En Salta, una empresa de seguros norteamericana explota una finca de un millón y medio de hectáreas.

Experta en geopolítica,[2] Elsa Bruzzone, escribió: “No hay país en el mundo con una legislación tan flexible como la nuestra. En Japón y en algunos estados de los Estados Unidos o Canadá, los extranjeros no pueden comprar tierras y menos si estas cuentan con recursos naturales. El 20 % de la Argentina tiene dueños extranjeros, especialmente en la Patagonia y la Cordillera”.

Es impredecible el tiempo que le tomará a la América Latina, por siglos colonia encubierta de Europa y del  gran país del Norte, proveedora de mano de obra barata, recuperarse y tomar su lugar. La sangre derramada por los latinoamericanos, incluidas las etnias originarias, han ido generando mutaciones que permitirán, en el muy largo plazo, que nuestra América ponga en el mundo lo suyo.   Lo suyo no es sólo la macro política. Lo suyo es ante todo su capital humano. El que persiste en las regiones alejadas, el que sorprende a Juan Carr en la gran ciudad,[3]  el que florece todos los días  en los intersticios del más crudo neocapitalismo.

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.  

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

Merece una reflexión el hecho de que, en su lucha por la igualdad de derechos,  los gays deseen ingresar en un régimen jurídico tradicionalmente basado en la desigualdad del hombre y la mujer. ¿Qué queda de esa desigualdad? Al parecer, ha triunfado la lucha de los diferentes feminismos por los derechos de la mujer. Se liberalizaron las costumbres sexuales. Las parejas no tienen apuro en casarse. Las biotecnologías han multiplicado las madres y los padres, pues bastan unos espermatozoides o un vientre. El matrimonio, desprestigiado, cae en desuso. ¿Y los homosexuales hacen cola para casarse?

¿Quizás los homosexuales toman el relevo de la pareja heterosexual gastada? José habla de su marido Martín. Beatriz Preciados, conocida escritora feminista y posmoderna, le dedica un libro a su mujer. No hay manera de escapar a lo hetero, sin que sepamos cómo eso se juega en el interior de una pareja.  Ellos son maridos de…, y ellas las mujeres de… Es evidente que los derechos igualan lo realmente diferente: el deseo, el goce y el amor  que vienen del inconsciente. La pareja humana soporta este doblez del síntoma, que es el que decide la posición sexuada, de la que cada uno tendrá que hacerse responsable.  En estas afueras del lenguaje se entretejen los infinitos laberintos del sexo y del amor.

A estos territorios del síntoma no llega la lógica común, que es la que rige el plano de los derechos.  La “normalidad” responde a las normas que dictan los discursos;  el  discurso de la Iglesia se horroriza de lo que otros discursos promueven y legalizan.  Después de aprobada la ley del matrimonio gay, nada podrá detener la legalización del aborto. Pero el derecho siempre será rebalsado por  el síntoma de cada uno.
 

Hablar de igualdad  supone situarse en la lógica más común, la que usamos todos los días, creación de Aristóteles. Pero ocurre que en esta lógica no hay una mujer, simplemente no incluye la proposición singular, excluye al existente de carne y hueso. Y por mucho que nos esforcemos  en decir “los hombres y las mujeres, los compañeros y las compañeras,” basta decir “todos los hombres” para incluir a las mujeres. El lenguaje corriente está vaciado de lo que las palabras jamás podrán expresar.

En el lenguaje corriente el hombre y la mujer son términos con el mismo derecho que cualquier otro término.  Lo más que se puede decir  es: los hombres no son mujeres, o las mujeres no son hombres.  Todo lo demás será descriptivo.  A menos que irrumpan el deseo, el goce o el amor.

Si hablamos de los hijos,  propios o adoptados, nos rompe la cabeza pensar que los chicos tengan dos madres; ¿cómo es eso? ¿Dos mujeres se reparten las funciones? ¿Una de ellas viriliza su función? O dos padres. ¿Uno de ellos maternaliza la suya?  Nada tan lineal  explica los asuntos donde la partida se juega del lado del deseo, del goce, del amor.

 Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

Empezaré por los diccionarios. Uno: “matrimonio, del latín matrimonium: de mater-matris (madre) y munus, oficio, carga.  Desde el siglo XIII, casamiento.” El otro: lo resumo un poco: “matrimonio”: lleva “la idea implícita de la condición de casada  cuando una mujer se vuelve madre: mater-matris“,  (le aseguraba legalidad, en oposición a concubinato). Matri, + monium,  agrega  terminación de sustantivos abastractos como testimonium, patrimonium. El diccionario agrega que matrimonium solía referirse a las mujeres. Se decía: “in matrimonium dare, o ducere, o collocare“, o sea, dar en matrimonio, (o conducir o colocar,) a una mujer. En cambio, cuando un hombre se casaba se decía: “uxorem ducere“, o sea “conducir a una mujer”. Sobre munus-muneris, (de donde salió monium), una larga parrafada señala múlitples extensiones;  cumplir funciones, prestar servicio, ofrecer regalos o espectáculos.

Con el Derecho romano, el matrimonio cobró dimensión jurídica. El Dr. Siperman escribe que en esa juridicidad estaban presentes los dioses romanos, pero no para justificarlo. En cambio, “Dios ingresa al ámbito jurídico cuando es único, de la mano del cristianismo,” en el  siglo IV;  en Occidente, dice el mismo autor, “los requerimientos de la teología cristiana” teñirán todo  el sistema de la Ley romana.

Para la Iglesia Católica Romana, por ser el Matrimonio un Sacramento, exige un rito, una forma Eclesiástica, aparte de la Civil. La materia esencial del matrimonio es el libre y mutuo consentimiento de los esposos a la unión indisoluble, que  la  Iglesia prescribe y  recibe. La Iglesia enseña que todo hombre vive la experiencia del mal, “también en las relaciones entre el hombre y la mujer”, “creados el uno para el otro”.  Será una  relación siempre amenazada “por la discordia, el espíritu de dominio, la infidelidad, los celos, hasta llegar al odio y la ruptura,” imperdonable pecado contra el Sacramento.

Ahora, yo digo: si los ideales igualitarios han ganado la batalla, si las mujeres han dejado de ser conducidas por los hombres, si el concubinato es legal, si habitamos en países democráticos,  y si cada uno  moldea a su gusto las relaciones  sexuales, familiares, filiales, amorosas; si los pactos se deshacen, si cada uno sigue los credos y los ritos que prefiere y vive como le parece conveniente, ¿me quieren decir por qué no alcanza con la unión civil para asegurarle a todos los ciudadanos los marcos legales necesarios, según sus (razonables) elecciones?  Dejando a un lado las rarezas del síntoma y con perdón de la  Santa Iglesia Argentina, que no abandonará la pelea, ¿por qué se matan por una antigualla que casi  nadie toma en serio? Si la legalidad se espera de la Ley,  y la eticidad de los sujetos, ¿para qué machacar con el “matrimonio”? ¿Tal vez para defender el sueño de ir de blanco al altar, o de tener la libreta roja? Recomiendo iglesias y libretas  de chocolate.

Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

Gómez de Silva, Guido, Breve diccionario etimológico de la lengua española, Méjico, FCE, 1985.

Spes, Diccionario Latino-español, español-latino, España, Spes, 1958.

Siperman, Arnoldo, La ley romana y el mundo moderno, Buenos Aires, Biblos, 2008.

Catecismo de la Iglesia Ctólica, aprobado por el Papa Juan Pablo II, Montevideo, Lumen, 1992

Ante todo: considero políticamente irresponsable la discordia entre el gobierno de la Nación y el de la Ciudad. Paso a lo que leí, de lo dicho por el Observatorio de Derechos Humanos,[2] sobre “la preparación prusiana” de los cadetes de la Metropolitana, “una policía antidemocrática, autoritaria, verticalista, y alejada de la comunidad”. ¿Ejemplos?: Uno: ahí las sanciones no necesitan juicio, basta la autoridad del superior. (”La ley no tiene preferencias, el amo sí”, J.J.Rousseau). Dos: las relaciones sentimentales entre cadetes se permiten, “siempre que no interfieran el servicio”; estas relaciones “deberán llevarse de manera privada y madura, evitando demostraciones de afecto en público, o dentro del Instituto…” ¿Eso es criticable? ¡Vamos Observatorio, paren un poco!, como no sea así, eso sería, -ni cuartel ni academia,- una Locademia de policía de retozones adolescentes de ambos sexos. Lo  ridículo es llevar al universal de la Ley cosas que se resuelven  en la ocasión, con  lo particular de  una norma o reglamentación.

Pero enseguida la Metropolitana muestra la hilacha: “esas manifestaciones pueden generar percepciones equivocadas y perjudicar el buen orden y disciplina”. Ya  sabemos, eso es lo milico: orden de fachada y  disciplina de la bota. Mi tío Gerardo, franquista,  repetía: ¡disciplina rígida! y nos daba risa. Tres: “Los cadetes tienen que afeitarse todos los días…” -¿fuerza de Ley para una simple regla, sin la cual la poli joven adoptaría la moda cheta: barba de cuatro días?  No les basta: “se afeitarán en el horario que se asigne.”

La otra policía tiene años de ventaja; corrupción, avivadas; intervenciones, purgas; buenos policías, mártires del deber; acomodados, vagos, entregadores, sádicos. Vicios y virtudes. La Metropolitana acaba de mal nacer. Su mentor, Mauricio Macri, no parece tener una idea orientada sobre nada; le bastaría con afeitar  okupas, prostis, indigentes y vendedores ambulantes, que se le escapan como agua por los intersticios de la ciudad. Sus discursos se parecen a los del intendente. O al del ex ministro Barra:[3] “a nuestros padres fundadores” (los de la Constitución de 1893), “ni se les pasaba por la cabeza el matrimonio homosexual”.  ¿Se puede decir algo más tonto?  Dicho esto, y confiando en no reventar como la rana de la fábula,  festejaré  el post nº 100 con los lectores, dejando pasar  unas líneas de Laura Arias,[4] apreciada colega. 

                          ”Carmen González Táboas escribe con la agilidad con que mira. Ella mira con todos los ojos, también con los ojos que no se ven. Su blog semanal es como una de esas miradas que ha acertado a conservar en sus ojos, los ojos que se ven y  los que no se ven. Que haga un blog semanal, que se comunique, se entrelaza con su escritura. Une vida y lectura, reflexiona sobre ellas como un único viaje. La palabra impresa, la que está en sus libros, no ofrece la categoría de lo sabido, de lo que ya está dicho. Más bien, convierte en ya dicho lo que es tan solo, quizá, un borrador o un proyecto sobre el que vuelve. En su escritura no figura la categoría del texto completo, o terminado. La comunicación semanal con sus lectores es una escritura en construcción permanente, al menos una segunda redacción, o reflexión. Presenta la categoría que buscamos en los textos de los otros.  Es un gusto escuchar su voz escrita. Es un gozo para sus lectores, entre los que me incluyo, y yo creo que también para ella. Es su manera de abrazar, con generosidad, incluso a aquellos que pasan de largo y no advierten que ella está mirando.”

Hasta aquí, la celebración. Un cordial saludo y hasta el próximo viernes.

[2]  Veiga, Gustavo,  “Más cuartel que academia”, Página/12 (30/6/2010) p. 3.

[3] Vallejos, Soledad, “Miradas desde el pasado”, Página/12, (30/6/2010) p.19.

[4] Nacida venezolana, vivió y se doctoró en filosofía en España. Docente y analista, reside en Bs. As.

¿Patria? No sé si lo oí, o lo inventé a partir de algo oído; patria es la tierra donde se ha nacido, patria es la tierra donde se ha sufrido, patria es la tierra donde se ha amado… Sentirlo así, al menos para mí, era suficiente. En cambio, decir Estado, Nación, República, Constitución Nacional, etc., nos lleva  al ámbito del Derecho. Son necesarias ficciones, construcciones  jurídicas en continua transformación, aunque a veces se retrasan, fijadas a la coyuntura que las ha producido en la medida que se consolidan como prejuicios, o sirven a ciertos intereses. Por ejemplo, cuando se anuncia la discusión de la Ley de comunicación audiovisual, se enfatiza el espíritu republicano de la Ley;  del nuevo marco jurídico se espera “la redistribución social de la palabra como derecho del pueblo”  en el marco de una sociedad democrática.

 Las leyes, necesariamente universales, administran y regulan el usufructo del goce hasta donde los goces son regulables. Las normas de aplicación hacen posible la práctica de las Leyes. La ley universaliza, iguala, deja afuera la particularidad, que la norma debe considerar. Muchas nuevas cuestiones exigen hoy nuevas ficciones jurídicas, y nuevas normas. Por ejemplo, el matrimonio gay y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, están sobre el tapete. Pero, en la medida que estas leyes tocan lo vivo: las creencias, los prejuicios, las particularidades, entra el síntoma a perturbar el campo del Derecho; las pasiones se agitan, lo de siempre resiste, lo nuevo clama por ser considerado.  

¿Qué piensa el psicoanalista ciudadano? ¿De qué lado está? En principio, del lado de la ley, en la medida que “la ley no tiene preferencias y el amo sí las tiene”; del lado de la plasticidad de las normas que regulan la aplicación de la ley. Su presencia en el ámbito del discurso  social y jurídico será al lado de quienes trabajen para que la particularidad del sujeto no sea aplastada. En el campo social al psicoanálisis le toca, más que ser simple eco de la opinión pública, hacer las preguntas que tocan el hueso duro de las cuestiones socio-políticas que se plantean.  

Me puse de cara al sol. Se izó la bandera, la flanquearon cuatro “colorados del Monte” con sus lanzas,[2] la rodearon las banderas de escuelas e instituciones, y empezaron los discursos. Aplausos. Los árboles eran unos preciosos encajes brillando al sol sobre unos pocos vecinos. Cantamos las canciones patrias y el Himno Nacional. Evocaba el patio de mi escuela pública, yo metida en el delantal almidonado; el frío, la bufanda blanca de angora, y el chocolate caliente y el pancito que nos daban después. Los chicos del barrio no teníamos idea de lo que ya se cocinaba en el ancho mundo. Ni de  las locas alegrías  de  un Mundial.

Un cordial saludo, y hasta el próximo viernes.

[2] Es un cuerpo simbólico que conmemora a los gauchos de Rosas y van vestidos como aquellos.